Новости все круче...
Oct. 12th, 2012 11:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kelebrilhttp://www.newsru.com/russia/12oct2012/pogrom.html. Кто может гей-клуб погромить, кроме православных активистов, я как-то даже и не представляю. То есть возможен, конечно, вариант, что внесоюзные, так сказать, активисты... но в любом случае свинство. На выставки уже вламывались, в гей-клуб теперь... дальше что по плану - погром в планетарии?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-12 08:59 am (UTC)Но засада в том, что эти уроды (я про православнутых) не остановятся на геях. Нормальные люди им не нравятся еще больше.
no subject
Date: 2012-10-12 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 09:35 am (UTC)Есть один нюанс. Даже не один, наверное.
1. Как и в случае с наркоманией, "конечный потребитель", как правило, оказывается в неведении о последующих результатах своего_как_бы выбора. Наркоман оказывается в тяжелой зависимости, гомосексуалист претерпевает необратимые изменения психики и затем физиологии, по сути тоже приводящие к зависимости.
2. Гомосексуализм НЕ МОЖЕТ продолжать приемлемое для него существование без активной пропаганды. Уродов, которые рождаются с неизлечимым нарушением сексуальной ориентации, ничтожно мало.
Поэтому, с неизбежностью: легализация гомосексуализма - это и легализация вербовки гомосексуалистами новых людей. Для чего наиболее подходят молодые люди, желательно несовершеннолетние, у которых формировать психику и физиологию несравненно легче.
Точно так же, как наркодилеры с неизбежностью приходят в школы и ВУЗы, туда же так же лезут гомосеки. Еще с легализацией (и даже лоббированием) гомосексуализма они лезут в СМИ.
Принципиальной разницы между наркодилерами и гомосексуалистами я не вижу. И то и другое - одинаково "частное дело". Кстати, как ты сама отнесешься к перспективе твоей дочери столкнуться со свободным распространением наркотиков?
Идеальным вариантом мне кажется ситуация, которая была в СССР: есть статья, серьезно карающая за гомосексуализм, но применяется она только к тем, кто сам засветил свою к этому причастность. Поэтому частное дело - оно частным и остается, пока частное; но гомосеки вынуждены сидеть тихо, как мышь под веником. И это правильно, товарищи :)
no subject
Date: 2012-10-12 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 10:07 am (UTC)"гомосексуалист претерпевает необратимые изменения психики и затем физиологии, по сути тоже приводящие к зависимости" - стесняюсь спросить, а гетеросексуал не претерпевает? От разнополого секса тоже у некоторых ну такая зависимость вырабатывается...
"Уродов, которые рождаются с неизлечимым нарушением сексуальной ориентации, ничтожно мало". Почему уродов-то? Точно так же в уроды можно записать, допустим, всех рыжих, их тоже по сравнению с остальными мастями мизерное число. И да, мало, шесть вроде процентов, никто и не говорит, что много. Среди собак, пожалуй, и побольше наберется, по отзывам хозяев.
"Поэтому, с неизбежностью: легализация гомосексуализма - это и легализация вербовки гомосексуалистами новых людей. Для чего наиболее подходят молодые люди, желательно несовершеннолетние, у которых формировать психику и физиологию несравненно легче". Гм. Ну попробуй объяснить мальчику в пубертате, что хватать одноклассниц за сиськи - это отстой, а подставить кому-то свою задницу - суперкруто. О результате расскажи.
"Точно так же, как наркодилеры с неизбежностью приходят в школы и ВУЗы, туда же так же лезут гомосеки. Еще с легализацией (и даже лоббированием) гомосексуализма они лезут в СМИ". Опять же - видел живьем хоть одного такого пропагандиста в школе? И чем плоха легализация-то? Да, люди родились вот такими. Ну и пусть себе женятся на своих любимых независимо от пола, кому оно помешает, я понять не могу? Собственно, все требования их именно к этому и сводятся.
Короче: нехай спит кто хочет с кем хочет, почему это вообще плохо - я понять не могу. И да, насчет дочки - вот что меньше всего меня волнует, так это какая у нее будет ориентация. Была бы умная и здоровая. Хотя у нее с ориентацией явно все очень традиционно. 8-) Все, пошла дальше запятые расставлять.
no subject
Date: 2012-10-12 11:17 am (UTC)"Кому вредят наркоманы. Во-первых, своим детям"
А что, бесплодные наркоманы безвредны? А то ведь многие из них теряют от наркотиков репродуктивную функцию, а еще раньше теряют к ней интерес - такие пусть себе живут, да? ;)
"чтобы добыть деньги на дозу, убить-ограбить"
Наркодилеры, если сами на свою дурь не подсели, добывают деньги без убить-ограбить. Что, пусть себе живут? ;)
Ты не понимаешь самое главное. Производство и потребление наркотиков - это бизнес. Это система, это структура. Которая не может существовать, не поддерживая / расширяя рынок сбыта, т.е. не вовлекая в наркоманию все новых жертв. И не так важно, является данный конкретный наркодилер или наркоман еще и убийцей, грабителем, родителем даунов - т.е., тех бед, которые ты выдвигаешь на первый план.
Они, в любом случае, являются представителями системы, враждебной всему человечеству по самому факту своего существования. Ну, примерно, как комариха не может не сосать кровь, вне зависимости от своих личных качеств.
Так вот: с гомосексуализмом ровно то же самое.
"а гетеросексуал не претерпевает? "
Не претерпевает. По определению. Потому что гетеросексуальность - это норма. А норму "претерпевать" невозможно, это тебе как корректору должно быть известно :)
"От разнополого секса тоже у некоторых ну такая зависимость вырабатывается..."
Такая же, как от воздуха, воды, еды. Нормальная потребность нормального организма, и не более того.
"Почему уродов-то?"
По определению. Гомосексуалист после некоторого времени теряет способность к продолжению рода естественным путем, если вообще ее имел. Т.е., повышение количества гомосекусалистов - угроза существованию вида в целом. Летальная во втором поколении мутация.
Так что "гомофобия" - это достаточно естественная реакция. Инстинкт сохранения вида, дык :)
"мало, шесть вроде процентов"
Неверно. Это общий процент гомосексуалистов, подавляющее большинство из которых стали таковыми под влиянием обстоятельств. А врожденных - менее процента (о точных цифрах спорят).
"Среди собак, пожалуй, и побольше наберется"
Гомосексуализм животных является либо вынужденным, как способ сублимации воздержания (у домашних животных весьма распространенная причина), либо имеет функции скорее социальные, чем сексуальные (выражение доминирования). Устойчивый не-вынужденный гомосексуализм там тоже редок.
"Ну попробуй объяснить мальчику в пубертате..."
Я не умею объяснять то, что сам считаю неверным ;)
А вот те, которые считают верным - те умеют. И объясняют. Достаточно массово и успешно.
"видел живьем хоть одного такого пропагандиста в школе?"
Если бы я видел - ему бы не поздоровилось. Ну так они и не дураки, знают, когда и при ком можно этим заниматься. А вот слышать и читать о таком - приходилось.
А в советские времена они осторожничали, в школу не лезли. На улицах работали, у кинотеатров с фильмами на удобную тему. Когда учился в старших классах и даже уже студентом был, иногда подходили такие "умные дяди" с "интеллигентными беседами". Когда я понимал, к чему дядя клонит, выдавал коленкой между ног, на том беседа и заканчивалась. Похоже, это было для них привычной реакцией. Но, как говаривал П.Ржевский, можно по морде схлопотать, а можно и впендюрить.
"чем плоха легализация-то?"
Тем, что она снимает любые ограничения.
"пусть себе женятся на своих любимых независимо от пола"
Стоп-стоп. А зачем называть это женитьбой? Пусть оформляют опекунство или иные доверенные отношения, есть же куча юридических вариантов, не связанных с бракосочетанием.
Да и вообще юридическое оформление даже для нормальных пар сейчас не так уж обязательно, этим-то уродам оно к чему так вперлось? Чтобы доказывать, что они не такие уж уроды? Не, нафиг.
no subject
Date: 2012-10-12 11:18 am (UTC)"почему это вообще плохо - я понять не могу"
Хотя бы потому, что нормальная семья есть основа нормальной демографии и нормального воспитания будущего поколения. Разрушение семьи - это разрушение будущего.
Да, гомосексуальные "семьи" - не самая страшная из нынешних угроз институту семьи. Но, тем не менее - одна из.
"у нее с ориентацией явно все очень традиционно"
Ну и слава Богу. Хотя у девочек все не так страшно. Если у мальчиков бисексуальность с весьма высокой вероятностью превращается в гомосексуальность, а гомосексуальность довольно быстро становится необратимой, то у девочек бисексуальность - гораздо более нередкое явление, но, как правило, обратимое легко, быстро и без долговременных последствий. Возможно, это одна из причин, почему общественное мнение и традиции гораздо терпимее к лесбиянкам, чем к мужскому гомосексуализму.
no subject
Date: 2012-10-12 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 11:18 am (UTC)Я тоже очень хорошо помню времена, когда была статья. А теперь посмотри на юзерпик.
no subject
Date: 2012-10-12 11:23 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 11:26 am (UTC)Но в каждой шутке есть доля шутки...
К тому же между женским и мужским гомосексуализмом есть серьезная разница, и об этом я тоже тут уже писал.
no subject
Date: 2012-10-12 11:48 am (UTC)А теперь поехали читать твои много буков. Прочитали. Вить, пипец. Откуда ты это всё взял? Кто это положил в твою бедную голову?
Гомосексуалистом нельзя "сделать", чудушко. Им можно только родиться. (Я всё еще надеюсь, что ты читал про явление трансгендерности хотя бы, о гомо-гормональности я пока промолчу.) И не закрепляется гомосексуализм генетически)))) Проверено в том числе и на мне)))
Зачем лично мне нужна регистрация однополого брака - рассказать? Или сам догадаешься, вспомнив о состоянии моего здоровья?
no subject
Date: 2012-10-12 12:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 12:24 pm (UTC)Потом еще чего найду))) Кстати, вообще сайт хороший.
no subject
Date: 2012-10-12 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 12:22 pm (UTC)Ну вот мне разница заметна. Исследователям, которые этим занимаются и пишут об этом научные работы, тоже заметна. А ты говоришь, нету. "Кому верить?!!" :)
"Гомосексуалистом нельзя "сделать", чудушко. Им можно только родиться."
И здесь твое мнение оказывается не более чем твоим. Навскидку глянул в поиск - сразу несколько статей обнаружилось, утверждающих ровно обратное.
"не закрепляется гомосексуализм генетически"
Ага, как и бесплодие :)
Хотя, тем не менее, наследственная предрасположенность к бесплодию медицине известна. Хоть, понятное дело, явление редкое.
Известны и сочетания генов, которые дают потомство, неплодовитое в следующем поколении. Генетика - она малость сложнее арифметики... ;)
"Зачем лично мне нужна регистрация однополого брака - рассказать?"
Брак - не единственная юридически признанная норма доверенных отношений.
no subject
Date: 2012-10-12 12:42 pm (UTC)"Антидогму" ты читаешь, я надеюсь? Каждый уважающий себя гомофоб должен не из поисковика статьи британских ученых таскать, а пользоваться наработками вероятностного противника))))
Мы говорим не о бесплодии. Мы говорим о гомосексуальности. Точнее - о генетической предрасположенности к трансгендерности. Так вот, Вить, нет ее. Есть только некоторые отдельные факторы, которые с изрядной долей допущения могут сработать на повышение вероятности возникновения... ну, ты понял. Например, берем меня. Моя гомосексуальная ориентация является социальным следствием гиперандрогении, проявившейся при пубертатном созревании, а гиперандрогения, в свою очередь, является прямым следствием семейного межродственного имбридинга. Приводит ли межродственный имбридинг к гиперандрогении в любом случае? Нет. Он лишь является одним из дестабилизирующих факторов. (Да-да, генетика немножко сложнее арифметики, я в свое время вынужденно поела на наследственных болезнях стаю собак. Правда, меня не гомосексуализЬм интересовал, а вовсе даже туберкулез, который как раз вполне впиндюривается в генную цепь, сцобако.)
По последнему вопросу. А теперь подумай, какие именно юридические моменты регулирует только брак. Да-да, договор простого партнерства в однополых семьях используется, лыком шитых у нас как-то уже давно нет. Но есть два (подсказка!) момента, которые он не перекрывает. Не, и это, конечно, решается. За взятку. Но задалбывает, знаешь ли.
no subject
Date: 2012-10-12 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 01:17 pm (UTC)Я не настолько уважающий себя :). Как-то вот не кладу на этот алтарь всю свою жизнь, а также отдельные внешние и внутренние органы. Но если дашь ссылку - с удовольствием (надеюсь, заранее веря твоим рекомендациям) почитаю долгими свободными зимними вечерами ;)
"Есть только некоторые отдельные факторы, которые с изрядной долей допущения могут сработать на повышение вероятности возникновения..."
Ну можно и так сказать. То есть, вовсе нет врожденного гомосексуализма, но некоторая вероятность врожденной предрасположенности есть. А эта предрасположенность еще и не обязана реализоваться. И чем это принципиально отличается от сказанного выше?
"не гомосексуализЬм интересовал, а вовсе даже туберкулез"
Ну хорошо, возьмем для сравнения его. Бывает наследственно обусловленная предрасположенность к туберкулезу, но даже с ней человек может остаться здоровым до конца жизни, а может и без нее в соответствующих условиях загнуться от скоротечной чахотки. В 19-м веке чахоточных по России было очень много, к середине 20-го стало резко, на порядки, меньше - хотя генетическая картина практически не изменилась. После начала гайдаровских реформ сразу, за пару лет, резко подскочило число больных туберкулезом в активной форме - хотя, казалось бы, при чем тут генетика. Ы?
"Например, берем меня. Моя гомосексуальная ориентация"
Ну раз ты не против, возьмем. Ты не проводишь разницу между гомосексуальностью и бисексуальностью? Мне кажется существенным этот момент.
"Но есть два (подсказка!) момента"
Увы мне. Двоечник. Только один момент вижу - дети.
no subject
Date: 2012-10-12 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 01:29 pm (UTC)И я не случайно помянул гайдаровские реформы: лекарства от них не перестали быть известными, а вот система здравоохранения и социальной защиты была разрушена - с соответствующим результатом.
Но это уже в сторону от темы. Главное, повторю: что наследственная предрасположенность влияет на вероятность заболевания, но сама по себе не является ни необходимым, ни достаточным для этого условием.
no subject
Date: 2012-10-12 05:17 pm (UTC)С туберкулезом, кстати, сравнивать нельзя потому, что он в генную цепь прописывается. Вот смотри. Я имею в анамнезе закрытый (он же пассивный) туберкулез. Приобретенный; то есть никто из моих родственников мне его генетически не подарил. Косвенной причиной того, что у меня развилась болезнь, является все тот же межродственный имбридинг, поскольку такие вещи ослабляют врожденный иммунитет к привнесенным заболеваниям. А вот у ЗаЕца уже предрасположенность к заболеванию туберкулезом наследственная (к счастью, к нему прописалась тоже закрытая форма, уф-уф), при этом он совершенно не обязан взять и вот тут на месте заболеть. Он просто понесет дальше генотип свой, в котором прописан туберкулез. А ужимки и прыжки гормонов, из-за которых бывают гомо-девиации, существуют в единичном экземпляре и пока не очень ясно, с какого рожна возникают. Ну, почитаешь на сайте, там про исследования есть.
Не, я не против меня взять)) Надо же людЯм на ком-то учиться;)
Провожу разницу. Би- ориентация - она возникает при определенной степени гендерной нестабильности. Ссыль про это тоже могу дать. Надо? А гомо-... ну, как бы тебе попроще объяснить... Это уже из тонкой химии взаимодействия организЬмов. В подробности вдаваццо?
Двоечник, двоечник! Не догадался! Оформление опеки над недееспособным и выдача тела для захоронения. Между прочим, это большая жопа... И мне вкусить радости нашего несовершенного законодательства еще предстоит. То есть не мне конкретно... ну, ты понял.
А дети вполне возможны, чо))) Аппарат-то есть!
no subject
Date: 2012-10-12 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 05:24 pm (UTC)А наличие аппарата и наличие бумажки про наличие аппарата в нашем замечательном мире существуют в разных, не всегда пересекающихся вселенных ;)
no subject
Date: 2012-10-12 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 09:54 am (UTC)Собственно, есть 2 направленности, которые к этому могут быть причастны: РПЦ и радикальные националисты. И оба достаточно меж собой дружны, как правило.
no subject
Date: 2012-10-12 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-12 10:19 am (UTC)1. Мне знакомы националисты-атеисты. Знаю даже пример достаточно видного деятеля - Наталья Холмогорова.
Среди попов, кстати, тоже бывают высказывания в том духе, что несть ни эллина ни иудея и так далее. Не то чтобы они были в РПЦ популярны, но и не исключены.
2. В национализме не исключено некое здравое зерно. В религиозности этого нет изначально.