Дозрела высказаться о политике...
Mar. 30th, 2008 12:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kelebrilИли не политике? В общем, о том фильме, где разжигается религиозная рознь посредством документальных(?) кадров зарезания христианских миссионеров(?) мусульманами. Нет, сама не видела, исключительно по напевам Изи. Никто, ну абсолютно никто из гневно бичующих сие произведение, если верить новостным сайтам, даже не пытался утверждать, что все это фальшивка и клевета. Ну и супротив чего выступаем? Пеняем на зеркало при соответствующей морде лица?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-03-29 11:39 pm (UTC)запрещают нам ковыряться в носуучат нас гуманизму и терпимости!В том-то и дело, что это - не "зеркало". Это пропаганда и пропаганда грязная, в стиле ФСБшных сливов по первому каналу.
no subject
Date: 2008-03-30 12:40 am (UTC)no subject
Date: 2008-03-30 01:15 am (UTC)Тебе не кажется, что между утверждениями "среди мусульман есть кровавые ублюдки" и "мусульмане - это кровавые ублюдки" есть некоторая разница? И что второе утверждение - мягко говоря, неправда? Между тем, фильм г-на Вилдерса утверждает именно это. И даже не утверждает, а пытается внушить, минуя всякую рациональную критику. Если это не "намеренное разжигание религиозной розни", то я тогда не знаю, про что эта формулировка вообще писана.
Господи, сколько ж раз мы на это покупаться-то будем? Уж вроде сто раз договаривались: наглая безапелляционная агитка - это моветон независимо от того, за что и против кого она агитирует. Но нет, оказывается, если это советский агитпроп про диссидентов или там ФСБ про НГО - то да, моветон, фи. А если респектабельный неонацист про гадких мусульман - то чего, спрашивается, на человека набросились, он же правду говорит...
Чем, в сущности, это кинцо отличается от назаборных надписей про "хачиков"?
no subject
Date: 2008-03-30 05:42 am (UTC)Пытаться укрыться от этой правды - это прятать голову в песок при приближении газонокосилки.
no subject
Date: 2008-03-30 03:32 pm (UTC)Может быть. Только Вилдерсов фильмец утверждает нечто совсем иное: вот эти кровавые ублюдки в кадре - не потому кровавые ублюдки, что они Homo sapiens, и даже не потому, что они кому-то там передоверили какие-то решения, а потому, что они мусульмане.
Разницу видите или дальше объяснять?
no subject
Date: 2008-03-30 05:20 pm (UTC)Вот тут вы сами себе противоречите. Мусульманин - по определению тот, кто передоверил право решать за себя Аллаху, пророку его Мухаммеду и толкователям их воли - всяким муллам и имамам.
Само по себе слово "ислам" переводится как "покорность".
no subject
Date: 2008-03-30 06:47 pm (UTC)Спасибо, в таких пределах я с арабским знаком. Речь о том, что мусульманин - не единственный, кто передоверил кому-то это право. С другой стороны, множество мусульман вроде бы изъявляет покорность тому же самому аллаху, но как-то не кидается резать и взрывать гяуров.
Так что дело тут не в исламе... да и вообще не в контенте. Кому нравится убивать людей, тот найдет подходящее обоснование.
Кстати, если мне не изменяет память, Тимоти Маквей со товарищи не были мусульманами и гордились своим недоверием всем официальным институтам. Результат оказался ровно тем же.
no subject
Date: 2008-03-30 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2008-03-30 03:24 pm (UTC)Угу. А поскольку на них на всех до единого надеты штаны, мы увидим, что творят люди, носящие штаны. Если, конечно, обратить на это внимание закадровым текстои.
Да я-то все это время пытаюсь дать тебе понять, что такой "разговор" может быть о чем угодно - о религии, об этносе и языке, о литературе, о цвете кожи... Это универсальный пропагандистский прием, применимый к чему угодно и абсолютно безотказный. К сути "обсуждаемого" он ровно никакого отношения не имеет.
Я сейчас не о том, как "поворачивают" (не уверен, что в Голландии вообще есть соответствующая статья), а о том, как называется то, чем занимается г-н Вилдерс.
А вот это универсальный аргумент всех кровавых подонков: "Ну правильно, они наших будут резать, а мы - корректность соблюдать!". При чем тут герои фильма? Как поступать с
людьмитеми, кто считает нормальным убивать ни в чем не повинных людей, было ясно и без г-на Вилдерса. И кто они такие - тоже. Он же пытается доказать, что такими их сделала их вера. Что есть чистейшее вранье.no subject
Date: 2008-03-30 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-30 08:45 pm (UTC)Я тоже.
Я тебе четвертый (кажется) коммент подряд пытаюсь сообщить, что фильм абсолютно лживый.
Его никто не запрещает. Т. е. мусульманские страны пытаются добиться этого от европейских, но в ответ слышат только вежливое "очень сожалеем, что такой фильм появился, но запретить не можем - у нас свобода".
Т. е. ни одного пункта совпадения с реальностью.
А просто текст из корана. Суры о войне за веру.
no subject
Date: 2008-03-30 09:21 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-30 09:54 pm (UTC)Анекдот про то, что "сегодня капитан был трезв", забыла?
Опять же, переводя на близкие к нам реалии: а ФСБшные сливы по телевизору - это правда? В них тоже все съемки документальные. А в результате - тупое и наглое вранье.
Насчет "угроз сотрудникам" - это дело сайта. А вообще-то свобода - она, знаете ли, для всех. Г-н Вильдерс волен снимать погромные фильмы - но никто не обязан содействовать ему в распространении оных. Люди вправе распоряжаться контентом своего сайта. В том числе и менять свои решения.
Резали, резали. И иноверцев, и единоверцев, и тех, кого о вере спросить не успели. Равно как и христиане, иудеи и все прочие. И что интересно, продолжают.
Опять же: представь себе аналогичный фильм о том, кого где когда резали и насиловали русские. Причем то, что это были именно русские, будет постоянно подчеркиваться, а о сходных действиях всех остальных - ни полслова. Равно как и о том, что у русских были и другие занятия. Вот такая вечная и неустранимая угроза миру, нелюди, несущие зло просто в силу собственной природы. Такой фильм ты тоже сочтешь правдивым? А ведь его тоже можно сделать без единого слова прямой лжи.
Должно быть, ты и над классическим текстом "Остерегайтесь огурцов" не смеялась. Там ведь тоже все правда...
no subject
Date: 2008-03-30 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-30 11:15 pm (UTC)Про огурцы - http://n-t.ru/ri/fz/fz509.htm
А про капитана - такой:
Служил на неком судне старший помощник - отличный моряк, но горький пьяница. На вахтах, правда, не пил, но как сменится - сразу за бутылку. Ну и вот однажды открыл он случайно судовой журнал не на той странице - а там запись рукой капитана: "Сегодня старший помощник был пьян". Тут уж он пролистал весь журнал насквозь - и обнаружил, что все его пьянки добросовестно зафиксированы капитаном.
Когда капитан пришел его сменять, он ему и говорит:
- Что же вы пишете, кэп? Меня же уволят!
- А что ж я могу сделать? Ведь это же правда!
- Ну не обязательно же эту правду записывать!
- Как это "не обязательно"?! По уставу вахтенный штурман обязан записывать все, что было во время его вахты!
- Ну, если так... - сказал старпом, раскрыл журнал и недрогнувшей рукой вывел: "Сегодня капитан был трезв".
Не смотришь и не надо, ничего не теряешь. Это не новости. Это именно пропагандистские фильмы. Чем распространять заведомую ложь, я тебе лучше на вымышленном нейтральном примере поясню. Итак, представь: некие активисты в некой лаборатории:
«...Скажите, профессор, а этим микроскопом можно убить человека? – То есть как это «убить»?! – Ну, например, если по затылку сильно стукнуть? – Я как-то не думал об этом... Ну да, наверное, можно... – (Публике, торжествующе): Как вы только что слышали, даже руководитель зловещей лаборатории сам признает потенциальную опасность своего оборудования, а также то, что он до сих пор полностью игнорировал эту важнейшую проблему!..»
Для полного счастья вторую и третью реплики можно вырезать - в фильме по-прежнему не будет ни слова вранья. Хотя сам он будет при этом именно враньем.
Потому что, слава те господи, нет у нас "авторитетного источника на уровне Корана". Наш этнос сформирован не вокруг каких-то выделенных текстов - мы, может, и люди Слова, но уж никак не люди Писания :-). А вот возьми любой черносотенный текст об "извечной жестокости жидовского племени" - и непременно увидишь цитатку из Торы о том, как евреи убили всех мужчин и подростков побежденного народа, а их пророк выругал их за то, что они проявили недопустимую мягкотелость - оставили в живых совсем маленьких мальчиков.
Впрочем, как тебе вот такой текст:
"Так убей <...>, чтоб он,
А не ты на земле лежал,
Не в твоем дому чтобы стон,
А в его по мертвым стоял.
Так хотел он, его вина,—
Пусть горит его дом, а не твой,
И пускай не твоя жена,
А его пусть будет вдовой.
Пусть исплачется не твоя,
А его родившая мать,
Не твоя, а его семья
Понапрасну пусть будет ждать.
Так убей же хоть одного!
Так убей же его скорей!
Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей!"
Две трети века назад эти строки наизусть твердила вся страна.
no subject
Date: 2008-03-31 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-02 01:03 am (UTC)Еще раз, по слогам: авторитетного источника нет, потому что русский этнос складывался не вокруг какого-либо текста. Еврейский этнос, напротив, складывался именно вокруг текста, Тора для него столь же авторитетна, как Коран - для мусульман, и твердят ее не полтора десятка веков, а раза в два подольше. И слов не вычеркивают. Считаешь ли ты на этом основании еврейство (или даже конкретно иудаизм) преступным сообществом, а черносотенные книжки, наоборот, "абсолютно правдивыми"?
Отчего же? После одной только последней войны в Ливане сколько кадров по миру гуляло! Некоторые, правда, оказались жабами, но далеко не все.
Нет, не чую. Главное, не вижу разницы в результатах. Меня в
школеунивере учили, что когда опытная серия не отличается от контрольной, влияние рассматриваемого фактора признается несущественным.no subject
Date: 2008-04-02 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-02 05:50 pm (UTC)Вот именно. То есть первична именно твоя неприязнь к мусульманам, а не факты, не тексты и не рассуждения.
Лучше б ты к нацистам так относилась.
Вообще-то евреи тоже идут (см. ниже). А о том, почему мусульмане идут в террористы, см. Юхана Норберга, о котором я не так давно писал в своем ЖЖ. по крайней мере, мне его соображения кажутся наиболее убедительными из всего, что я слышал.
Матерь-тетерь, так о чем я тебе все это время толкую?! Именно о том, что совершенно неважно, что там написано в книжке и насколько она священная. Поскольку единственная мысль фильма Вилдерса строго обратная, это означает, что он именно врет - и не в деталях, а в главном.
М-да, а как тебе это?
"25.02.1994 Еврейский экстремист Барух Голдштейн открыл стрельбу в мечети на Западном берегу реки Иордан, застрелив 29 мусульман". (http://www.vremena.info/feb/25-v.php)
Были и другие прецеденты - со стрельбой по автобусу, с подготовкой ракетного обстрела "Аль-Аксы"... Впрочем, это так, справедливости ради. Повторяю: я-то хочу доказать не то, что якобы "все одним миром мазаны", а только а)тезис об изначальной и неустранимой агрессивности ислама - брехня и б)способ, которым г-н Вилдерс пытается его доказать, - еще отдельная брехня, которая была бы брехней, даже если бы сам тезис был бы верен.
В универе меня учили, в частности, основам математической статистики и планированию эксперимента. Принципы этого планирования не зависят от того, идет ли речь об эксперименте физическом, биологическом или психологическом.
Кстати, идеологию в мои времена изучали на всех факультетах. Другое дело - КАК изучали :-). Во всяком случае, научной методологией там и не пахло...
no subject
Date: 2008-04-02 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-02 07:55 pm (UTC)Что-то я этого отвращения не заметил, а заметил, напротив, полное доверие и горячее желание защитить бедненьких от нападок гадких либералов. Впрочем, да, я же забыл, что нацисты - это те, которые ходят со свастиками, орут "Хайль" и обещают отправить всех евреев в газовую камеру. А которые в цивильных костюмах и предлагают тихо-мирно депортировать всех мусульман на их историческую родину - те вроде как уже не нацисты, а защитники европейской культурной идентичности.
Хотя, кстати, исторические нацисты начинали ровно с этого. А "Хрустальная ночь" и "окончательное решение" были уже потом, после прихода к власти...
Так естественно! ЛЮБЫЕ террористы - те же нацисты. И "религиозный признак" тут абсолютно ни при чем - как справедливо гласит русская пословица, не за то волка бьют, что сер, а за то, что овцу съел. А подходящее теологическое рассуждение всегда найдется - почтненнейший Сёко Асахара, помнится, пустил заринчик в токийском метро во имя всеобщего братства и скорейшего достижения сатори. Через месяц, после того, как вышеупомянутый Барух Гольдштейн устроил бойню в мечети, и за месяц до того, как Тимоти Маквей взорвал Оклахому-сити.
У всех у них одна и та же конфессиональная принадлежность: нелюди. Она же политическая, идеологическая и национальная.
Для тебя принципиальны именно орудия убийства? "Чем он вам угрожал-то - Серпом! - А, ну это в сельское УВД. Вот если бы молотом..." ((с) анекдот хрущевских времен)
Конечно подтверждает. Если во всем видеть подтверждения, игнорировать противоречащие этому тезису факты, а когда уж совсем ответить нечего - отвечать в духе "что ты там ни говори, а все равно они мне неприятны!".
Есть такие теории, которые подтверждаются абслютно всем происходящим: если дождь пошел и если дождь не пошел, если свет включили и если свет выключили, если выпал чет и если нечет... Не помнишь, как они называются?
no subject
Date: 2008-04-02 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-02 09:42 pm (UTC)Все еще не понимаешь? Ладно, напоминаю, что Deutche Wochenschau тоже состоял в основном из документальных кадров. Т. е. в твоей терминологии - "реальных фактов, снятых на пленку". Тебе не кажется, что та картина мира, которую представлял этот почтенный киножурнал, мягко говоря, не вполне правдива?
Кстати, если не лень - можешь посмотреть, КАК можно относиться к такого рода вещам. Это пишет, между прочим, уроженец Восточной Пруссии и бывший солдат войск СС.
http://www.fictionbook.ru/author/grass_g_nter/traektoriya_kraba/grass_traektoriya_kraba.html
no subject
Date: 2008-03-30 09:20 am (UTC)Хотят у себя в своих мусульманских странах так жить - пожалуйста. А в другие страны со своими законами лезть нечего. А они лезут. И одна из целей их - сделать мир целиком исламским.
Датчан уважаю безмерно за то, что они перед этими извиняться откзаались, за то, что _у себя_ в стране поместили карикатуры на _их_ божество. А совет ООН - придурки, мало еще наелись своей политкорректности.
Договориться с ними невозможно, не надо сказок рассказывать. У них за столько столетий головы наизнанку вывернуты. Можно от них отгородиться. Только при этом прогибаться перед ними не надо.
no subject
Date: 2008-03-30 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2008-03-30 10:16 am (UTC)Сидим в приемной у детского врача. Привозят мальчика-подростка, турка. С сильным отставанием в развитии, уж не знаю, что с ним такое. И мальчик в приемной прудит лужу. Медсестры убирают все, а врач - очень вежливо, она вообще тетка крайне вежливая - говорит отцу мальчика, что памперс надо на мальчика надевать. Тот немедленно багровеет и начинает кричать, что она не смеет так оскорблять молодого мужчину. Опять у врача - приезжаем с Идкой с начинающимся отитом вечером в отделение Скорой помощи. Нас довольно быстро зовут к врачу, поскольку мы придупредили, что боль в ухе. Приехавшая после нас турецкая семья начинает возмущаться, потому что у них мальчик болен, а девочку перед ним принимают. Понятно, что их послали, но в головах у них все равно закреплено это намертво и они изо всех сил эти свои убежедения пытаются в жизнь проталкивать.
Нам еще раньше психолог в школе Филькиной рассказывала, что по числу самоубийств лидируют девочки-подростки. Которые видят, как отличается их жизнь от жизни их европейских ровестниц. А наша приятельница последние полгода дежурит у себя в больнице в отделении токсикологии, так много реальных случаев описывала. Не так давно отправила девушку на пересадку печени - девушка была грамотной, и вместо того, чтобы наглотаться снотворного, выпила хорошую дозу парацетомола. Потому что ее отце замуж решил выдать по своему выбору. Забрал из университета, где она училась. С отцом она спорить не могла, вот на следующий день после свадьбы и решила так разобраться :(
ОНи все не террористы, но ислам все равно очень страшная штука, и нельзя допускать, чтобы эта религия по Европе распространилась
no subject
Date: 2008-03-30 03:45 pm (UTC)И второе: запрет той или иной религии нигде и никогда не препятствовал ее распространению.
А насчет того, что датчане отказались извиняться - абсолютно согласен. И вообще, единственно правильным на мой взгляд ответом на подобные предъявы может быть только как можно более широкая и массовая перепечатка того, что эти персонажи требуют запретить, - независимо от качества. Чтобы усвоили: любая попытка шантажа обернется против них же.
И не надо бояться, когда эти деятели начинают орать, что в отместку они развяжут неограниченный террор. Они его и так уже развязали и убивают столько людей, сколько могут. Могли бы больше - убили бы больше. Без всякого специального повода.
no subject
Date: 2008-03-30 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-30 09:30 pm (UTC)Если уж ты так упорно сворачиваешь с обсуждения ФИЛЬМА на обсуждение ИСЛАМА - давай вспомним реальное средневековье. Цветущие города Кордовского халифата, философия, поэзия, утонченное искусство... И эти города рушатся один за другим под натиском меченых крестом дикарей с фанатическим блеском в глазах и, пардон, девять лет нестиранным исподним - не потому, что негде или некогда, а потому, что обет такой своему богу дали. Ну и кто тогда был продвинутой цивилизацией, а кто жил в средневековье?
Что это, прости господи, за аргумент-то такой - летосчисление?! Это что, выходит, допетровская Московия дожила аж до 73-го века? А Петр I, значить, одним махом ее в семнадцатый отправил? Ну хорош просветитель, нечего сказать...
Юльк, кто из нас, в конце концов, играет в исторические игры? Давай вспомним, откуда Европа вообще знакома с собственным античным наследием (алгебру-химию я уж не беру, я о чисто гуманитарных вещах). А где европейцы впервые увидели государство, не только не преследовавшее и не утеснявшее иноверцев, но наоборот - каравшее за насилие на религиозной почве? Причем, между прочим, именно в это время именно это государство подвергалось непрерывной внешней агрессии со стороны приверженцев чуждой его элите религии - агрессии именно под религиозными лозунгами. И наверняка там тоже было предостаточно людей, рассуждавших "как можно терпеть в стране церковь, приверженцы которой штурмуют наши города?". Но султан был глух к их словам. И оказался прав: веротерпимость не ослабила государство, а вот волна религиозного фанатизма в Европе в конце концов выдохлась, не принеся никаких дивидендов.
Что значит "насколько хорошо"? Какие вообще есть варианты? Истребить их? Даже не заморачиваясь всякими гуманистическими штучками, сразу скажем: не выйдет. Чисто технически невозможно - по крайней мере, если сами хотим уцелеть. Запереть их в их странах? Тоже уже не получится... не говоря уж о том, что кто тогда в этой самой замечательной Европе будет работать и кормить ее пенсионеров?
С другой стороны, если что и может разрушить этот исламский порядок, так это именно интенсификация всевозможных контактов, вовлечение возможно большего числа жителей этих стран в глобальную экономику и западный образ жизни. Этого-то всевозможные бен ладены и боятся больше всего. И вся их деятельность на то и направлена, чтобы заставить мусульман ощутить себя отверженными. Что, как известно, уже легко конвертируется в избранничество.
Юльк, ведь все это мы уже проходили в ХХ веке. Был такой ужасный Мировой Коммунизм, который тоже на полном серьезе собирался править миром - и в самом деле подгребал под себя страну за страной (благо у него были танки, чтобы оккупировать, и атомная бомба, чтобы никто не рисковал ему мешать). И были замечательные простые ребята, пламенные патриоты типа Джозефа Маккарти, которые тоже призывали перестать быть размазнями, затянуть гайки, выявить и изолировать пятую колонну, не пускать на сколько-нибудь ответственные должности левых, даже бывших... И не сказать, чтобы он так уж сильно преувеличивал угрозу: позднее у Запада появилась возможность убедиться и в чудовищных масштабах советского шпионажа, и в чуть ли не поголовной зараженности левыми идеями всей образованной молодежи. Вот только одна закавыка: перелом в холодной войне начался ровно после того, как Маккарти и иже с ним выкинули на помойку со всеми их замечательными идеями (где им с самого начала и было место), а политику начали проводить совершенно противоположную.
Господи, ну неужто КАЖДОЕ поколение должно наступать на эти грабли?!
no subject
Date: 2008-03-30 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-30 10:40 pm (UTC)Ну да. Беда в том, что я уже знаю эту мысль.
Я вообще-то это знаю. Но ты же на полном серьезе обсуждаешь, что мусульманский мир отстал, потому что считает годы от хиджры - вот, мол, и пропустил пять с лишним веков. Почему бы тогда разом не продвинуться на 55 веков, просто восстановив летосчисление от сотворения мира?
Ага. Вот и сравни европейскую философию времен начала крестовых походов с современной ей арабской, иранской, среднеазиатской... Кого назовешь-то? Между отцами церкви (читай: последними римлянами) - и Альбертом Больштедтским, Роджером Бэконом, Аквинатом, Луллием (все - XIII век) - полный провал. Заполненный, между прочим, Ибн-Синой (Авиценной), Ибн-Рушдом (Аверроэсом), Бируни... Омаром Хайямом, в конце концов.
Ты знаешь, в мусульманских странах тоже не все население состоит из шахидов. И даже в мусульманских диаспорах Европы. Но, конечно, если всерьез принимать источники типа
"Протоколов сионских мудрецов""Фитны"...Да это вообще-то о конкретном человеке. У других были другие обеты и проявления благочестия... но столь же дикие не только на наш современный взгляд, но и на взгляд тогдашнего просвещенного мира (т. е. мусульман).
Речь идет о королеве. Которой уж как-нибудь и воды бы нашли, и охрану бы выставили... и вообще - не самой же ей стирать. И век на дворе был уже, между прочим, конец XV-го, Ренессанс вовсю, гуманизм, уже и до Реформации рукой подать... Но ее вонючество дало обет, что не сменит рубашки до падения Гранады - а Гранада продолжала держаться. И восхищенные хронисты фиксировали изменения цвета королевской сорочки, и никому в голову не пришла мысль: да что же это за бомжиха нами правит?!
Об ароматах, распространяемых королевским телом, хронисты, к счастью умалчивают. Впрочем, этой дамочке они, пожалуй, были под стать. Даже если бы она не вылезала из бани и переодевалась каждый час, ее имя все равно осталось бы смердеть в веках.
Да, но для утонченных горожан исламского мира они были современниками. Хотя казались выходцами из дикого языческого прошлого.
Ты это серьезно?
Нет, правда, не знаешь??
Прекрасно понимаю. Читай Дольника. Не утешит и рецептов не даст, но хотя бы позволит не путать шуточки собственной этологии с "непримиримым конфликтом Востока и Запада".
Ну, кто хочет, кто не хочет, кто желал бы взять что-то, не беря остального ("чтоб жены были бесплатны, как в Европе, но знали свое место, как у нас"), а кто и рад бы вовлечься, да из шкуры не выпрыгнешь, усвоенные с детства стереотипы поведения не уберешь в сундук вместе с национальным костюмом... Но хотят или не хотят, а вовлекаются. Проблема в том, чтобы скорость вовлечения была не ниже скорости поступления невовлеченных. Но это уже совсем другая история.
no subject
Date: 2008-03-31 09:27 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-02 01:23 am (UTC)А ты попробуй не зацикливаться на том, что тебе хочется слышать, а воспринимать то, что тебе говорят. :-)
Конечно. Это так же бесспорно, как то, что Гитлер лично не убил ни одного человека.
Проверь, конечно. Но вот что интересно: бессовестно-пропагандистский фильм, которому я ни на грош не поверил бы, даже если бы вообще никогда ни слова не слыхал об исламе, у тебя такого недоверия не вызывает. А "прописная истина", признаваемая всеми историками по крайней мере со времен Пушкина, воспринимается с недоверием. К чему бы это?
А разве Европа на рубеже античности и средних веков не пережила не то что стагнации, а просто-таки катастрофического отката назад? Ей, на минуточку, понадобилось полтысячелетия только на то, чтобы вспомнить, чем она была, - и потом еще примерно столько же, чтобы вернуться на утраченные рубежи. А что случилось с нашим дорогим отечеством в начале прошлого века? А сейчас с ним что происходит? А что представляла собой к концу XIX - началу XX века блистательная китайская цивилизация?
Это только в советской экономике планировали "от достигнутого": собрал в этом году столько-то тонн зерна - значит, в следующем должен дать на пять процентов больше. Ну так все мы знаем, чем она была и что с ней стало.
Вот люблю русских людей! Только они могут стоять среди чернейшей Реставрации в собственной стране - и напрягаться по поводу отсутствия прогресса в понимании прав личности в исламском мире! "Люлёк, что там в Греции?" ((с))
no subject
Date: 2008-04-02 12:34 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-02 07:15 pm (UTC)А я - про то, что вранье и агрессивная ксенофобия никогда и нигде не способствовали уважению к личности. Вне зависимости от того, кто там лидирует на данном этапе гонки по правам человека.
И где ты его видишь, этот мир? Тебя продают в гарем шейха? Тебе плеснули в лицо кислотой, потому что ты не носишь паранджу? У тебя вообще есть хоть один знакомый мусульманин?
Кстати, идеологи исламского терроризма как раз утверждают, что это западный мир идет к ним, что их общества подвергаются широкомасштабному информационному, культурному и экономическому вторжению. И что самое интересное - не врут. С их точки зрения именно так это и выглядит. На самом деле, естественно, происходит и то, и другое (иначе оно никогда не бывает, любой контакт, даже чисто военный, всегда означает взаимное влияние). Происходит болезненно, с кучей проблем, едет по раздавленным человеческим судьбам. Все это, естественно, нуждается и в осмыслении, и в артикуляции, в открытом обсуждении.
Но кинцо типа "Фитны" - не обсуждение и не осмысление, а откровенная провокация. Или, как это принято именовать, на современном русском жаргоне, разводка. Оно не облегчает, а затрудняет понимание происходящего - и именно на это направлено. Уж на такую-то дешевку не надо бы вестись, а?
no subject
Date: 2008-04-02 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-02 08:40 pm (UTC)Для тебя вранье - это то, что авторитетный улем назвал враньем? Сама определить не можешь? Между прочим, я понятия не имею, называли они его враньем или нет. Интересно, откуда у тебя информация, что "никто из обидевшихся" - все радикальные мусульманские сайты пересмотрела?
Ну да, ну да. Дьявол-то - он же всегда в ком-то другом. "Но еж-то ведь знает, что он не колючий. Чего они все?" ((с))
Ну да. А буддисты - такие, как Асахара. А американцы - такие, как Маквей. А русские... ой, лучше не будем, на ночь-то.
*изумленно* Ты знаешь, мне как-то в голову не пришло поинтересоваться, ХОЧЕШЬ ли ты кислотой в лицо. Я спрашивал, в чем проявляется вторжение исламского мира в твою жизнь. И ответа, что характерно, не получил - хотя пафосу на эту тему было!..
Мне почему-то сходу вспомнилась пара аналогичных реальных дел из отечественных судебных очерков и одна из серий CSI, где происходит именно это. И вроде никто из действующих лиц не был мусульманином...
Так а я что, оправдываю? Я только демонстрирую, что твоя оценка ситуации точно (хотя и зеркально) совпадает с той, что высказывают идеологи исламского фундаментализма. Ты говоришь, что исламский мир идет к нам - они утверждают, что наш мир врывается к ним. И при этом так же искренни, как и ты. И тоже все вокруг подтверждает их мнение.
Я реалист, Юль. И очень не люблю БАНДЕРЛОГИКУ - рассуждения типа "Это правда - мы все так говорим!" А также простых и ясных решений.
Ну и кроме того... Может, я не так много знаю об истории человечества, как люди, для которых она стала увлечением, но я не готов пересматривать свои скудные знания только потому, что они противоречат безапелляционным высказываниям какого-то голландского фашиста.
Синхронный перевод на русский язык: "Моя ксенофобия слишком дорога мне, чтобы я могла рисковать ею, продолжая эту дискуссию". Ну что ж, я не проповедник. Ты спросила - я ответил. Ответ, похоже, тебе не понравился, но другого у меня нет. А к этому можешь относиться как угодно.
...и на закуску
Date: 2008-03-30 11:27 pm (UTC)http://totenkopfring.livejournal.com/88969.html
А вы - "мусульмане, мусульмане"! Тут со своими бы разобраться - дык это еще вопрос, кто с кем первый разберется...
Re: ...и на закуску
Date: 2008-03-31 09:30 am (UTC)Re: ...и на закуску
Date: 2008-04-02 01:27 am (UTC)Re: ...и на закуску
Date: 2008-04-02 12:37 pm (UTC)Re: ...и на закуску
Date: 2008-04-02 07:17 pm (UTC)Ты сама-то читаешь, что пишешь? :-)
Re: ...и на закуску
Date: 2008-04-02 07:22 pm (UTC)Re: ...и на закуску
Date: 2008-04-02 08:01 pm (UTC):-)
no subject
Date: 2008-03-30 10:24 am (UTC)