Православным в очередной раз читать не советую...

[kelebril]

Ибо буду пусть не злобствовать, но слегка горько недоумевать. Я регулярно читаю то, что ко мне в общем-то не относится. Скажем, конференцию по усыновлению, хотя прекрасно понимаю, что усыновить мне не светит. Ну, зато таким способом вышла на компанию, шефствующую над одним провинциальным домом ребенка, участвую, насколько могу. Или вот конференция "Другие дети" - о детях-инвалидах. Эпилепсия, ДЦП, слепота, глухота, психические нарушения, пороки развития... Зачем? Даже не сформулирую. Просто чтобы помнить, что есть на свете вот такие дети, есть их родители, у которых вся жизнь состоит из ежедневного героизма, что им тяжело... а я сделать могу разве что самую малость - не пялиться на такого ребенка, да и взрослого инвалида, с убийственной жалостью или с ужасом, а посмотреть дружелюбно, помочь хоть в какой-то мелочи... вообще хоть на тысячную долю процента изменить общенародное отношение к инвалидам. Фидошную конференцию, где общаются инвалиды, раньше читала. Вроде бы тоже - зачем? А вот...

Мамы в "Других детях" общаются в основном по делу. Рассказывают друг другу о врачах, реабилитационных центрах, лекарствах, периодически затевают борьбу за свои права - а с правами инвалидов и их родителей у нас ой как плохо. А тут вот наткнулась я на беседу на околорелигиозные темы. Ой. Дети-инвалиды - это наказание родителям за грехи. Эпилепсию лечат отчиткой у батюшки, к которому надо сидеть в очереди на солнцепеке целый день с больным ребенком, платить ощутимые деньги, а результат крайне сомнителен. Нет, этот батюшка прекрасен, а вы ничего не поняли. Нет, он не прекрасен, а прекрасен другой. И это те же мамы, которые перед введением нового лекарства внимательно опрашивают всех, кто уже его пробовал - а как действует, а какие побочки. Которые точно знают, от чего ребенок возбуждается, от чего успокаивается. Пробуют разные способы лечения, едут за границу... Да вообще они там все героини, я не уверена, что так смогла бы. Но почему такое помутнение в мозгах на тему религии? Почему верят, молятся, ставят свечки, видят в 99% случаев, что толку никакого, и продолжают? Отнимают у себя и у ребенка время, силы и деньги, которые могли бы пойти на реальную реабилитацию? Да и как вообще логически можно осмыслить сочетание "инвалид - наказание родителям" и "всеблагий господь"? Ребенка он, получается, тоже наказал, да еще как. И совершенно явно ни за что... И в этого бога надо верить и ему молиться, чтобы исправил то, что сделал, видимо, совершенно сознательно. Оно конечно, я на месте этих мам не была. Но категорически не могу представить такого заворота мозгов в своей голове.

Comments

[odna-zmeia.livejournal.com]

Потому что ни на что другое у них часто больше надежды нет.:( Вот и все, я думаю...

[kelebril.livejournal.com]

Но эта-то надежда совершенно нелогична. Ну правда. И даже она ведь не оправдывается. Биться лбом в стенку, не получая никакого ответа...

[odna-zmeia.livejournal.com]

А надежда и не обязана быть логична. Им хочется, чтобы ребенок был здоров, современная медицина этого им дать не может, а жить как-то надо, чтобы хоть рассудок сохранить.:(

[kelebril.livejournal.com]

Э. Современная медицина предлагает варианты лечения. Ну да, помогает не всё и не всем, но тем не менее кому-то как-то помогает. Чем не вариант для сохранения рассудка? Лечить, развивать, пробовать разные способы... да там мамы аж сами школы для своих детей организуют, поскольку обучать, скажем, неходячего ребенка даже с сохранным интеллектом крайне мало где берутся. Можно что-то делать и видеть хоть очень небольшой, но результат. А современная религия ребенка-инвалида сделать здоровым тоже не может, увы.

[besm6.livejournal.com]

А это не надежда. Это вера. "Основывается на данных недостоверных и недостаточных."

[mithrilian.livejournal.com]

Это, конечно же, заворот мозговых кишок, но справедливости ради, это не офиц. т.зр. христианства, а понамешанное в головах суеверие, наложенное на природное стремление человека к языческим отношениям со сверхъестественным в его понимании. Грубо говоря, человек обычно стремится регулировать свои отношения с окружающим миром. И с богами как с людьми. Жертвы, месть за обиды (в обе стороны. Бог обидится - отомстит. Человек обидится за не посланный вовремя дождь - настучит идолу по ушам) и прочее там. Это _естественно_ для людей. В этом смысле христианство не естественно (не путать с "хуже". Естественное не является лучшим, это разные шкалы). Даже в иудаизме деяния предков прямо влияют на жизнь потомков. Хотя современные течения иудаизма не трактуют это на уровне "плохо молился - ребенок умер" а скорее на "плохо молились - народу стало хуже". Ну а в христианстве прямо заявлено, что дети за грехи родителей не в ответе.

Насчет же всеблагости и инвалидности - об эту всеблагость копий поломано изрядно, но я легко могу сгенерить лаптево-посконный (т.е. не знаю, как там официально нынче) аргумент за христиан: ребенок-инвалид имеет куда больше шансов спасти душу, потому что имеет куда меньше шансов совершить смертных грехов и отвлекаться на всякие телесные забавы. И вообще, это все телесная инвалидность, а душа целым-целехонька, о ней и следует заботиться.

[kelebril.livejournal.com]

Я прекрасно знаю, что современное русское православие с христианством как таковым имеет мало общего. Но уж что выросло - то выросло. Широкие народные массы мыслят именно вот так, а что дети за родителей не отвечают, кажется, еще Сталин говорил, если не ошибаюсь, а толку? А такой посконный аргумент мне еще нигде не попадался, да и эти героические мамы детей периодически в церковь таскают, причащают... но, по-моему, над спасением их души особо не задумываются. Рассуждения на уровне "а вдруг поможет, а вдруг пойдет, заговорит, ложку в руке удержит?" Грустно все это до крайности.

[frema-zhu.livejournal.com]

У наших друзей умерла очень больная девочка. Ребята религиозные, просвещённые христиане. Так они говорили не "плохо молились", а "мало любили, значит". Вот это христианский подход.

[kelebril.livejournal.com]

Это христианский подход в варианте, близком к первоисточнику. В самом деле очень просвещенные христиане. Хотя есть случаи, когда любовь не помогает...

[frema-zhu.livejournal.com]

Ну так вот и не помогла. А в аналогичном случае и операция на сердце не помогла, а этой просто не успели сделать.
Я ж и говорю - это христиане, а не то, что нам за них продают на каждом углу.

[kelebril.livejournal.com]

Ну и сколько таких христиан приходится на каждый угол? Ноль целых хрен десятых, с точностью до пятого знака? Эх.

[frema-zhu.livejournal.com]

Дык есть такой закон в экономике, что хороший товар постепенно вытесняется и замещается подделкой. Но у меня таких два прихода три прихлопа, то есть есть места ихнего массового произрастания. Они хорошие, но ми их любим нэ за ето.

[bbzhukov.livejournal.com]

Юльк, все просто. Когда ничего не помогает, а тут под боком есть такая опция и все советуют... чтобы не сходить туда, надо не просто не верить - надо быть абсолютно, непробиваемо убежденным, что все это полная чушь. Даже человек, который не пошел бы туда с собственной смертельной болезнью, ребенка туда потащит. Потому что иначе у него останется ощущение, что он сделал не все возможное.
Ну, а насчет персонажа, которого надо благодарить за страдания заведомо невинного существа - это не ко мне. Даже если бы у меня не было никаких других причин быть атеистом - одной этой хватило бы. Как говорил бывший профессор Ленинградской духовной академии Александр Осипов, "у бога есть только одно оправдание - что его нет и никогда не было".

[mithrilian.livejournal.com]

"асчет персонажа, которого надо благодарить за страдания заведомо невинного существа"
Гляньте, вам понравится :)
http://wiradhe.livejournal.com/6636.html

[bbzhukov.livejournal.com]

Спасибо, в самом деле понравилось, но наш случай круче, чем там обсуждают. Когда невинное существо страдает не по чьей-то злой, но свободной воле, а как бы в силу самого устройства мироздания - это целиком на ответственности Творца и Вседержителя, и никакая теодицея его не отмажет.

[mithrilian.livejournal.com]

Да она и в том случае не отмазывает. :)