1. Стихотворение-то свое Городницкий признает своим, али уже отречься успел? ;-)
Читаем: "Вспомним блокадные скорбные были, Небо в разрывах, рябое, Чехов, что Прагу свою сохранили, Сдав ее немцам без боя. Голос сирены, поющей тревожно, Камни, седые от пыли. Так бы и мы поступили, возможно, Если бы чехами были. Горьки истории грустные вехи, Шум пискаревской дубравы. Правы, возможно, разумные чехи, - Мы, вероятно, неправы. Правы голландцы, нам искренне жаль их,- Брюгге без выстрела брошен. Правы влюбленные в жизнь парижане, Дом свой отдавшие бошам. Мы лишь одни, простофили и дуры, Питер не сдавшие немцам. Не отдавали мы архитектуры На произвол чужеземцам. Не оставляли позора в наследство Детям и внукам любимым, Твердо усвоив со школьного детства: Мертвые сраму не имут. И осознать, вероятно, несложно, Лет через сто или двести: Все воссоздать из развалин возможно, Кроме утраченной чести."
Стало быть, хоть оно и написано сколь угодно раньше, но таки называть его ответом Городницкого на капитулянтскую точку зрения - можно, и публиковать в качестве такового - можно. Ась? ;-)
2. Я люблю и уважаю Городницкого, как автора, и безмерно чту его как с невзапамятных времен атланта нашей авторской песни. Но это не делает его авторитетом во всех остальных вопросах. А мозги у него еще тогда изрядно поехали на почве антисоветчины, и с тех пор лучше не стали.
3. Ну конечно, мнение Городницкого как не заценить, как не уважить - это всякие там скучные исторические факты ценить и уважать не обязательно. От них можно в очередной раз отмахнуться в твоей милой манере. Заявить "я этого не_знаю/не_понимаю" - и считать это исчерпывающим аргументом в спорах с теми, кто, в отличие от тебя, знает и понимает. :-)
Городницкого эвакуировали из Ленинграда в апреле 42-го. И поэтому его мнение о том, насколько неправ "Дождь", куда ценнее всех прочих. И под каким соусом подавать его стихи - решать только ему.
"Городницкого эвакуировали из Ленинграда в апреле 42-го. " На всякий случай напоминаю, что ленинградцев, что эвакуированных, что не эвакуированных, был счет на миллионы. Одним Александром Моисеичем, при всем к нему уважении, эта категория человечества не исчерпывается. Кстати, в 1942-м ему было 9 лет. Вполне достаточный возраст, чтобы помнить, но вряд ли достаточный для самостоятельных экспертных оценок.
Людей, более-менее осведомленных о том, что там было, и поныне, смею надеяться, миллионы. А хотелось бы, чтобы осведомленными были по возможности все наши соотечественники. Городницкий имеет особое право обсуждать эту тему, но и он не вправе ее обсуждение монополизировать.
"под каким соусом подавать его стихи - решать только ему. " Скажу и как читатель/слушатель, и как сам немного автор/исполнитель.
Текст, песня или иное опубликованное произведение - это птица, покинувшая клетку. Джинн, выпущенный из бутылки.
Автор может спорить с неверным, по авторскому мнению, пониманием текста. И то для этого нужны какие-то аргументы кроме "я автор, я так вижу". Но с самим его существованием и его содержанием, как оно есть - уже не поспоришь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-02-01 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 02:24 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 03:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-01 11:57 pm (UTC)http://don-ald.livejournal.com/1089573.html
no subject
Date: 2014-02-03 07:39 am (UTC)Читаем:
"Вспомним блокадные скорбные были,
Небо в разрывах, рябое,
Чехов, что Прагу свою сохранили,
Сдав ее немцам без боя.
Голос сирены, поющей тревожно,
Камни, седые от пыли.
Так бы и мы поступили, возможно,
Если бы чехами были.
Горьки истории грустные вехи,
Шум пискаревской дубравы.
Правы, возможно, разумные чехи, -
Мы, вероятно, неправы.
Правы голландцы, нам искренне жаль их,-
Брюгге без выстрела брошен.
Правы влюбленные в жизнь парижане,
Дом свой отдавшие бошам.
Мы лишь одни, простофили и дуры,
Питер не сдавшие немцам.
Не отдавали мы архитектуры
На произвол чужеземцам.
Не оставляли позора в наследство
Детям и внукам любимым,
Твердо усвоив со школьного детства:
Мертвые сраму не имут.
И осознать, вероятно, несложно,
Лет через сто или двести:
Все воссоздать из развалин возможно,
Кроме утраченной чести."
Стало быть, хоть оно и написано сколь угодно раньше, но таки называть его ответом Городницкого на капитулянтскую точку зрения - можно, и публиковать в качестве такового - можно. Ась? ;-)
2. Я люблю и уважаю Городницкого, как автора, и безмерно чту его как с невзапамятных времен атланта нашей авторской песни.
Но это не делает его авторитетом во всех остальных вопросах. А мозги у него еще тогда изрядно поехали на почве антисоветчины, и с тех пор лучше не стали.
3. Ну конечно, мнение Городницкого как не заценить, как не уважить - это всякие там скучные исторические факты ценить и уважать не обязательно.
От них можно в очередной раз отмахнуться в твоей милой манере. Заявить "я этого не_знаю/не_понимаю" - и считать это исчерпывающим аргументом в спорах с теми, кто, в отличие от тебя, знает и понимает. :-)
no subject
Date: 2014-02-03 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-05 03:39 pm (UTC)На всякий случай напоминаю, что ленинградцев, что эвакуированных, что не эвакуированных, был счет на миллионы. Одним Александром Моисеичем, при всем к нему уважении, эта категория человечества не исчерпывается.
Кстати, в 1942-м ему было 9 лет. Вполне достаточный возраст, чтобы помнить, но вряд ли достаточный для самостоятельных экспертных оценок.
Людей, более-менее осведомленных о том, что там было, и поныне, смею надеяться, миллионы. А хотелось бы, чтобы осведомленными были по возможности все наши соотечественники.
Городницкий имеет особое право обсуждать эту тему, но и он не вправе ее обсуждение монополизировать.
"под каким соусом подавать его стихи - решать только ему. "
Скажу и как читатель/слушатель, и как сам немного автор/исполнитель.
Текст, песня или иное опубликованное произведение - это птица, покинувшая клетку. Джинн, выпущенный из бутылки.
Автор может спорить с неверным, по авторскому мнению, пониманием текста. И то для этого нужны какие-то аргументы кроме "я автор, я так вижу".
Но с самим его существованием и его содержанием, как оно есть - уже не поспоришь.